Es curiosa la ligereza con la que Gessen acusa a los periodistas que trabajan para RT de ser meros peones, cuando en el mundo actual los medios de comunicación están controlados por grandes corporaciones y por grandes intereses económicos que marcan la agenda informativa y de la actualidad. Además, es también interesante que sea Gessen quien acuse de peones a los periodistas de RT, cuando ella fue directora de la sección rusa de Radio Free Europe, recibiendo acusaciones de ser demasiado blanda con los hechos y acontecimientos sucedidos en Rusia. No obstante, en aquella ocasión, nadie acusó a Gessen de no ser una periodista verdadera, ni a nadie se le pasó por la cabeza cuestionar su trabajo en base a su labor como directora de la sección rusa de Radio Free Europe.
La controversia en relación con RT o con la agencia de noticias conocida como Sputnik y las acusaciones en su contra como simple contrapropaganda rusa ejemplifica a la perfección que en la lucha por la hegemonía mundial los medios de comunicación son claves y el ejecutivo ruso está apostando fuertemente por ser un potente contrapeso a los medios occidentales. Después de todo, RT – y por defecto también Sputnik – apenas declara querer informar de los acontecimientos mundiales desde un punto de vista ruso.
Broadcasting Board of Governors. Extendiendo el modelo americano
Voice of America, Radio Free Europe, Radio Free Asia y Radio y TV Martí son los principales medios de comunicación englobados en la agencia gubernamental de los EEUU Broadcasting Board of Governors. Los diferentes medios de comunicación agrupados bajo esta agencia fueron creados en diferentes momentos, aunque los principales, esto es, Voice of America y Radio Free Europe, fueron creados a lo largo de la década de los 40, más concretamente en 1942 para el caso de Voice of America y 1949 para el caso de Radio Free Europe. El objetivo, al menos aquel que es declarado oficialmente para cada plataforma de comunicación, es distinto. Si en el caso de Voice of America el propósito es informar sobre las políticas que Estados Unidos lleva a cabo, tanto en el interior del país como de cara al exterior, el caso de Radio Free Europe es diferente al de querer llevar información verídica e imparcial a aquellas zonas en donde la libertad de expresión y de prensa está limitada o simplemente prohibida.
Por su parte, en el caso de Radio Free Asia y Radio y TV Martí tienen una función similar a la de Radio Free Europe en el sentido de que desean dar cobertura a aquellos países asiáticos en donde el acceso a la prensa libre está limitado, mientras que tal y como deja entrever claramente el nombre de Martí, este medio de comunicación está destinado a los espectadores y oyentes de Cuba con la intención de contradecir y rebatir la información que se emite desde los organismos oficiales del Estado cubano.
Estos medios de comunicación que son financiados por los Estados Unidos mantienen que esa financiación no significa que el gobierno estadounidense los controle, ya que el Broadcasting Board of Governors funciona como un cortafuegos para proteger su independencia editorial e informativa. Aún así, aunque sea cierto que los medios que están bajo el paraguas del Broadcasting Board of Governors sean independientes desde el punto de vista editorial, lo que sí está claro es que estos medios de comunicación funcionan como correa de transmisión de los intereses estadounidenses, siendo por lo tanto otro elemento a través del cual la diplomacia estadounidense puede aplicar el “poder blando”. Y es que después de todo, tal y como escribió Catharin Dalpino, allí donde los EEUU observen que existe un enemigo ideológico, crearán una “Radio Free Something”. Eso sin contar que en la época en la que todos estos medios operaron de forma irrestricta y con fondos prácticamente ilimitados fue aquella de la Guerra Fría, la cual también se observaba como un conflicto por el “dominio de las almas” entre capitalismo y comunismo.
“Question more”. Rusia se suma al juego
El 10 de noviembre del 2014 nacía la agencia de información internacional Sputnik. De capital estatal ruso, esta agencia de comunicación produce contenidos en 30 idiomas, mientras que sus servidores en español, inglés, chino y árabe están funcionando las 24 horas del día. La creación de Sputnik, al igual que la de RT, supone la entrada de Rusia en el terreno de los medios de comunicación a nivel mundial con el objetivo declarado de mostrar la realidad internacional desde el punto de vista ruso, al igual que ofrecer una información alternativa sobre los acontecimientos de importancia global.
La creación y la fuerte implementación de ambos proyectos, especialmente RT, va en la línea de la actual política exterior rusa, aquella en donde Rusia debe seguir su propio camino y defender sus intereses más allá de la opinión de las potencias occidentales. Esta política, inaugurada a fines de los noventa por Primakov y continuada posteriormente en la era Putin-Medvedev, es aquella que he permitido la creación de los medios de comunicación que tanta polémica han causado en los últimos meses.
La ejecución de esta estrategia por parte de las autoridades rusas no es más que aplicar el modelo que los Estados Unidos han aplicado desde la década de 1940 para ofrecer información desde el punto de vista de Estados Unidos. Con el objetivo de hacer tal cosa, aunque lógicamente desde la perspectiva rusa, las autoridades del Kremlin decidieron centrarse en ofrecer su información en idiomas que la mayor parte del público occidental comprende. Así, los servicios de español y de inglés son los más destacados tanto en RT como en Sputnik.
Lo cierto es que este esfuerzo mediático e informativo por parte de Rusia ha sido muy criticado por varias razones tales como no ser medios de información imparciales, sino simplemente máquinas de propaganda al servicio de Rusia y de no ejercer un periodismo verdadero, de extender teorías de la conspiración que simplemente tienen el objetivo de desinformar y confundir a la población general, y de ser profundamente antioccidentales.
Sea como sea, y más allá de la opinión que se tenga sobre RT y Sputnik, que también ha sido criticado como una mera agencia de información en favor del Kremlin, está claro que la estrategia de ejercer un poder blando a favor de los intereses rusos a través de ambos medios de comunicación está funcionando como un poderoso contrapunto a la información publicada por los medios occidentales. Este éxito se puede observar claramente en la cobertura informativa sobre la crisis de Ucrania. Es cierto que la cobertura de RT fue calificada como propagandista por muchos medios occidentales, llegando incluso a ser amenazada con sanciones por las autoridades reguladoras británicas. Sin embargo, el hecho de que The Guardian publicase un artículo de autoreflexión sobre si la información de los media occidentales en la cobertura de la crisis ucraniana era rusofóbica o no muestra que la estrategia de RT y Sputnik está mostrando los resultados esperados: dar legitimidad en occidente al punto de vista ruso sobre asuntos capitales de nivel internacional, como es el caso de la Crisis de Ucrania.
La conexión de Oriente Medio. Hispan TV, Press TV y Al Jazeera
Al igual que sucedió con RT, Hispan TV no fue conocida por el público general, en este caso español, hasta que Pablo Iglesias y Podemos comenzaron a adquirir relevancia. Entre las numerosas críticas, ataques y manipulaciones que ha sufrido el proyecto liderado por Iglesias y Errejón, un recurso típico ha sido aquel de vincular a Podemos con Irán y al deseo de la formación política de instalar un sistema similar al que existe en el país de Oriente Medio.
Más allá de lo anterior, lo que sí es cierto es que Hispan TV tiene el mismo objetivo que las plataformas de comunicación analizadas anteriormente, esto es presentar la información desde un punto de vista iraniano, al tiempo que reforzar los lazos que unen a Irán con los hispanohablantes. Esto significa la presentación de noticias y reportajes a favor de Irán, así como noticias favorables a los aliados de Irán, como es Rusia y noticias que van claramente en contra de aquellos que son los enemigos del país liderado por Hasán Rouhaní. Al igual que Hispan TV, el medio de comunicación Press TV también está bajo el control del Islamic Republic of Iran Broadcasting, con la diferencia de que Press TV emite en inglés, mientras que Hispan TV lo hace en español.
Tanto Press TV como Hispan TV se han llevado críticas por parte de diferentes medios de comunicación. En el caso de la cadena iraní que emite en España, se le ha acusado de ser un arma de lucha ideológica, de ser un mero medio de propaganda iraní y también se le ha acusado de bailar el agua a ETA. Por su parte, Press TV también se ha llevado un buen número de críticas debido a sus errores, a su programación y noticias manipuladas y especialmente a las acusaciones de antisemitismo.
Otro medio de información importante apoyado por un poder estatal dentro de la zona de Oriente Medio es Al Jazeera. En este caso, esta multinacional de la comunicación está ligada estrechamente al estado de Catar. Creada en 1996, el conglomerado Al Jazeera, con todas sus subsidiarias, se ha convertido en uno de los medios de comunicación más seguido y más importante, no sólo en la zona del golfo Pérsico o en la zona de Oriente Medio, sino a un nivel mundial. Así, y debido a su creciente influencia, Al Jazeera, al igual que la CNN, ha bautizado el “Al Jazeera Effect”. Este “efecto” no se trata más de un gran poder de influencia por parte de estos – y otros media -, tanto en las sociedades como en los gobiernos, consiguiendo así marcar a cierto nivel la agenda internacional de la diplomacia de las principales potencias globales y regionales, así como conseguir influenciar a la sociedad sobre qué asuntos son importantes y cuáles son secundarios.
Este efecto se puede observar por ejemplo en la importancia sobre el genocidio de Srebrenica, en donde fueron asesinados 8.000 musulmanes de nacionalidad bosnia y el olvido del genocidio ruandés de 1994, un años antes que Srebrenica y que causó la muerte de 800.000 tutsis y hutus moderados por parte del gobierno ruandés liderados por los extremistas hutus.
Además de lo anterior, Al Jazeera, al igual que los otros medios de comunicación mentados en este artículo, ha funcionado como una forma de extender el punto de vista y la hegemonía de Catar a nivel regional y global, llevándose también numerosas críticas por su labor como una mera plataforma propagandística del gobierno catarí y por ofrecer información altamente viciada sobre países como Libia, Egipto o Siria, con el objetivo de deslegitimar los gobiernos, autoridades e instituciones de esos Estados.
Fuentes Fugu
Además de los medios analizados anteriormente, existen otros que también hubieran encajado a la perfección en este artículo. Así, Telesur, Euronews o Ukrain Today son también ejemplos de medios de comunicación que tienen el objetivo de presentar la información desde un punto de vista latinoamericano, europeo o ucraniano respectivamente y así ejercer una estrategia que se encuadra dentro del “poder blando”. Si no han sido usados para este artículo se debe apenas a que con los medios analizados a lo largo de esta pieza es suficiente para comprender el fenómeno de los medios que, aunque en apariencia independientes, representan una serie de intereses que están fuertemente ligados con aquellos de los Estados que los financian.
¿Se podría decir que Radio Free Europe es más imparcial y hace mejor periodismo que RT Noticias? Quizás la respuesta pueda ser afirmativa, aunque es algo que es una cuestión más de debate que de hechos. En este sentido, todos los medios de comunicación vistos podrían calificarse de lo que la plataforma investigadora Eurasian Hub ha calificado como “fuentes fugu”. Según dicha plataforma, este tipo de medio se debe entender como un tipo de publicación que nos ofrece sistemáticamente informaciones que pueden parecer altamente tóxicas, pero de cuyo estudio se pueden extraer conclusiones válidas, incluso burlando las intenciones de quien emitió los datos o noticias contenidos allí. Es cierto que dicho foro de investigación no aplica el término para los medios de comunicación de masas, pero la definición encaja bastante bien en el tipo de información que los medios de comunicación aquí mentados publican. Porque quizás sea cierto una parte importante de la información que RT emite es propaganda y/o esté dirigida por los intereses de la diplomacia rusa, sin embargo, ¿no fue cierta la información que RT ofreció sobre los bombardeos de la OTAN a Serbia en 1999? ¿Tampoco es cierto que la llegada de la Troika al sur de Europa ha supuesto un drama social para una parte importante de la población, tal y como evidencian en uno de sus últimos reportajes?. Y lo mismo se puede aplicar al resto de los medios nombrados en este artículo. Es cierto que la retrasmisión de los sucesos previos y durante la caída del comunismo por Radio Free Europe estaba viciada por la cruzada anticomunista de Ronald Reagan y de George W. Bush, pero, ¿no era cierto el descontento, la oposición y las dificultades económicas de los países que pertenecían al Pacto de Varsovia en aquellos momentos?
Por consiguiente, el objetivo de los medios de comunicación que se han tratado a lo largo de estas líneas no es otro que ofrecer la información desde el punto de vista del país que los apoyan económicamente – EEUU, Rusia, Catar, Irán, Ucrania o un conglomerados de países de Latinoamérica -, encajándose esta estrategia de información y contrainformación en una herramienta más para ejercer el “poder blando”. Así, desde esta perspectiva, la función de RT y de Radio Free Europe, por coger los dos medios más importantes, es exactamente la misma más allá de que los medios y métodos de Radio Free Europe puedan resultar más refinados que los de RT.
