En efecto, alentó a los jueces a revisar “cuánto del componente técnico es imprescindible para hacer más preciso su mensaje, su decisión, y cuánto de ese tecnicismo resulta superfluo”.

“No debe ser el público no letrado el que realice el esfuerzo de comprender nuestra forma de hablar: somos nosotros quienes debemos hacernos entender para un auditorio más general. Se puede ser profundo y claro a la vez; es lo que el juez, como servidor público, tiene que intentar lograr, porque el derecho se proyecta a todos, no solamente a los especialistas”, aseveró.

“Hay que usar un lenguaje más claro en las sentencias”.